Original article
Percutaneous access for Evar: Case–control study
Acesso percutâneo para EVAR: estudo caso-controlo
Mário Marques Vieira, , Ana S. Ferreira, João R. Neves, Pedro Paz Dias, José F. Teixeira
Angiology and Vascular Surgery Department, São João Hospital Centre, Porto, Portugal
Recebido 17 Novembro 2015, Aceitaram 08 Agosto 2016
Abstract
Objective

Comparative and descriptive analysis of the outcomes of percutaneous access for EVAR (pEVAR) compared to the control group submitted to surgical femoral access (cEVAR).

Methods

Retrospective case–control analysis between January 2013 and January 2015 of the outcomes of pEVAR (group 1) compared to a control group of cEVAR (group 2) taking into account the demographic data and the primary endpoints: Access complication and surgical time; and secondary endpoints: type of anaesthesia, length of hospital stay and hematic loss. The statistical analysis was performed with the SPSS 23.0 programme using the X2 test for categorical variables and t test for continuous variables.

Results

A total of 6 pEVAR cases were performed in the selected period. A random selection of 20 cEVAR control cases was obtained. The mean age was 75 years, 85% were male. There were no significant differences in comorbidities between the two groups; the most frequent were arterial hypertension, dyslipidaemia, COPD/CID and CRD. There were no differences in major access complications (haemorrhage, lymphatic drainage, pain and oedema), however more frequently in cEVAR, with a significant rate of minor complications such as bruising in pEVAR (3.5% vs. 11.5%, p=0.008). The surgical time was not significantly higher in cEVAR (p=0.21), but the median is greater than in pEVAR with equally high in-group variance (cEVAR vs. pEVAR: 169 vs. 209min; ANOVA: p<0.05). Analysing secondary endpoints, the most widely used anaesthesia was the epidural (p=0.03), hospital stay was higher in cEVAR (6.15 vs. 3.17; p=0.022), a fact not observed in hematic loss (p=0.17) despite the trend towards greater loss in cEVAR (group 1 and 2: 1.4 vs. 2.8mg/dl).

Conclusion

Percutaneous access for EVAR demonstrates equal efficacy and safety compared to surgical femoral access, with shorter surgical time and hospitalization and less hematic loss without increasing local complications.

Resumo
Objetivo

Análise comparativa e descritiva dos resultados do acesso percutâneo para EVAR (pEVAR) e do grupo de controlo submetido a acesso femoral cirúrgico (cEVAR).

Métodos

Análise retrospetiva caso-controlo entre janeiro de 2013 e janeiro de 2015 dos resultados do pEVAR (grupo 1) em comparação com grupo de controlo de cEVAR (grupo 2), tendo como endpoints primários – complicação de acesso e tempo cirúrgico – e os endpoints secundários – tipo de anestesia, tempo de internamento e perda hemática. A análise foi efetuada utilizando o programa SPSS 23.0, com os testes X2 para variáveis categóricas e teste t para variáveis contínuas.

Resultados

Foram obtidos 6 casos de pEVAR no período selecionado e realizada uma seleção aleatória de 20 casos-controlo de cEVAR. A idade média foi de 75 anos, sendo 85% do sexo masculino. Não se verificou diferença significativa nas comorbilidades entre os 2 grupos, sendo as mais frequentes a HTA, a dislipidemia, a DPCO/DCI e a IRC. Não se observou diferença significativa nas complicações major de acesso (hemorragia, linforragia, dor e edema), mais frequentes, contudo, no cEVAR, sendo significativa a taxa de complicações minor como equimoses no pEVAR (11,5%, p=0,08). O tempo cirúrgico não foi significativamente superior no cEVAR (p=0,21), contudo a mediana é superior ao pEVAR (pEVAR vs. cEVAR: 169 vs. 209 minutos; ANOVA teste: p<0,05). Quanto aos endpoints secundários, o tipo de anestesia mais utilizado foi a epidural (p=0,03); o tempo de internamento em dias foi superior no cEVAR (6,15 vs. 3,17; p=0,022), facto não observado na perda hemática (p=0,17), apesar da tendência para maior perda no cEVAR (grupo 1 e 2: 1,4 vs. 2,8mg/dl).

Conclusão

O acesso percutâneo para EVAR demonstra igual eficácia e segurança em relação ao acesso femoral cirúrgico, com menor tempo cirúrgico e internamento, sem aumento das complicações locais.

Keywords
Percutaneous access, EVAR, Case–control study
Palavras-chave
Acesso percutâneo, EVAR, Estudo caso-controlo

Open Access

Licença Creative Commons
Angiologia e Cirurgia Vascular está licenciado com uma Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

+ info